展開全文

三、巴音郭楞蒙古自治州 庫爾勒香梨協(xié)會與南陽市某生活廣場侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

案號：南陽市中級人民法院（2020）豫13知民初166號民事判決書

案情摘要：庫爾勒香梨協(xié)會系“庫爾勒香梨及圖”證明商標(biāo)的注冊人,他人使用“庫爾勒香梨及圖”證明商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)庫爾勒香梨協(xié)會批準(zhǔn)，且產(chǎn)品必須產(chǎn)自庫爾勒香梨的適宜栽植區(qū)域、必須達(dá)到庫爾勒香梨的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。2020年1月16日，庫爾勒香梨協(xié)會發(fā)現(xiàn)南陽市某生活廣場銷售的香梨包裝箱上印有開屏孔雀圖案且標(biāo)注有“庫爾勒香梨”、“產(chǎn)地：中國·新疆· 阿拉爾”字樣，且該果箱無庫爾勒香梨協(xié)會的授權(quán)碼，遂將該生活廣場訴至法院。南陽中院經(jīng)審理認(rèn)為，南陽市某生活廣場的行為侵犯了庫爾勒香梨協(xié)會的注冊商標(biāo)專用權(quán)，判決該生活廣場立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元。

典型意義：該案是一起違反地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定的典型案件。地理標(biāo)志證明商標(biāo)具有標(biāo)識商品來源地的功能，通過標(biāo)識商品的原產(chǎn)地以表明商品具有因原產(chǎn)地的氣候、自然條件等因素決定的特定品質(zhì)。經(jīng)營者使用案涉“庫爾勒香梨及圖”地理標(biāo)志證明商標(biāo)，應(yīng)對其獲得商標(biāo)權(quán)利人的許可，其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品來自該證明商標(biāo)所標(biāo)識的特定產(chǎn)地承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

四、中糧集團(tuán)有限公司與 唐河縣某生活超市侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

案號：南陽市中級人民法院（2020）豫13知民初155號民事判決書

案情摘要：中糧集團(tuán)有限公司是“長城Greatwall及圖”、“長城”文字商標(biāo)等系列商標(biāo)的權(quán)利人，“長城Greatwall及圖”商標(biāo)被國家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。2019年10月，中糧集團(tuán)有限公司發(fā)現(xiàn)唐河縣某生活超市內(nèi)銷售的葡萄酒商品上使用了與其注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識，足以誤導(dǎo)消費者，使人誤認(rèn)系中糧集團(tuán)有限公司生產(chǎn)或與中糧集團(tuán)有限公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系，遂將該超市訴至法院。南陽中院經(jīng)審理認(rèn)為，該超市的行為侵犯了中糧集團(tuán)有限公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，判決唐河縣某生活超市立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1.5萬元。

典型意義：假冒名牌，對于市場秩序有著很強的破壞力，嚴(yán)重影響權(quán)利人的品牌價值。權(quán)利人不得不與小商戶對簿公堂，以打擊終端零售市場的售假行為，維護(hù)品牌形象、鞏固品牌優(yōu)勢。小商戶銷售的侵權(quán)葡萄酒數(shù)量少、價格低，訴訟中往往認(rèn)為自己既不是生產(chǎn)廠商，也不是供貨商，也不知道所售葡萄酒為假冒產(chǎn)品，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。假冒葡萄酒品質(zhì)低劣，嚴(yán)重影響人們身體健康，必須嚴(yán)厲打擊。盡管小商戶銷售的侵權(quán)葡萄酒數(shù)量較少，但人民法院依法判決其承擔(dān)較大的賠償責(zé)任，加大其售假成本，可以更好地凈化葡萄酒銷售市場，保護(hù)人民群眾的生命健康。

五、易臻生物科技（上海）有限公司與周某某侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

案號： 南陽市中級人民法院（2020）豫13知民初152號民事判決書

案情摘要：易臻公司系“密鑰；SECRET KEY及圖形”、“大觀大智慧”、“密鑰”注冊商標(biāo)的權(quán)利人，“密鑰；SECRET KEY及圖形”注冊商標(biāo)在高端艾制品市場中具有較高的知名度。2020年1月，易臻公司發(fā)現(xiàn)周某某在其淘寶店鋪銷售與易臻公司產(chǎn)品包裝、裝潢完全相同的“密鑰” 艾條、“密鑰”精油、“大觀大智慧”艾條以及“大觀大智慧”精油，被訴侵權(quán)產(chǎn)品并非易臻公司授權(quán)企業(yè)生產(chǎn)，標(biāo)注的企業(yè)名稱、注冊商標(biāo)卻與易臻公司完全相同，遂將周某某訴至法院。南陽中院經(jīng)審理認(rèn)為，周某某的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，判決周某某立即停止侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，賠償易臻公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出7萬元，同時責(zé)令周某某在其淘寶網(wǎng)店鋪首頁持續(xù)10天發(fā)布聲明以消除影響。

典型意義：本案是一起典型的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件。網(wǎng)購目前已經(jīng)成為一種非常普遍的消費模式，通過網(wǎng)店銷售假冒偽劣產(chǎn)品謀利，既侵害了消費者的權(quán)益，也損害了商標(biāo)權(quán)利人的利益。周某某辯稱其是通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系貨源后通過淘寶平臺進(jìn)行銷售，產(chǎn)品來源合法不構(gòu)成侵權(quán)。然而，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營雖然簡化了經(jīng)營者的商業(yè)程序，卻不能減少經(jīng)營者的法律責(zé)任。網(wǎng)店經(jīng)營者仍應(yīng)當(dāng)審核商品的上游供應(yīng)商資質(zhì)、核實商品的進(jìn)貨來源和生產(chǎn)資質(zhì)，如其未盡到商品銷售前的合理注意義務(wù)則其合法來源抗辯不能成立，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。

六、北京陽光巨人教育科技有限公司與某教育咨詢公司、某投資公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

案號： 南陽市中級人民法院（2019）豫13知民初162號民事判決書

案情摘要：巨人教育公司系注冊商標(biāo)“巨人教育”、“ 巨人學(xué)校”的權(quán)利人。某投資公司亦申請注冊了“巨人教育”商標(biāo)，某教育咨詢公司經(jīng)授權(quán)獲準(zhǔn)使用該商標(biāo)。某投資公司“巨人教育”商標(biāo)于2018年被國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會裁定宣告無效。巨人教育公司認(rèn)為某教育咨詢公司、某投資公司侵犯了其商標(biāo)權(quán)。南陽中院經(jīng)審理認(rèn)為侵權(quán)成立，判決某教育咨詢公司、某投資公司立即停止侵權(quán)行為、賠償損失5萬元并消除影響。

典型意義：本案涉及到注冊商標(biāo)被宣告無效后對于宣告無效前的使用行為是否構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定。一般情況下，無效宣告對宣告無效前已經(jīng)執(zhí)行或者履行的判決、合同不具有溯及力，但惡意給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。巨人教育公司“巨人教育”商標(biāo)注冊在先，某投資公司在相同或類似服務(wù)上申請注冊并使用與該“巨人教育”商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近的標(biāo)識，具有主觀上的惡意，且容易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成對巨人教育公司“巨人教育”商標(biāo)的侵害。

七、南陽漢醫(yī)艾絨有限責(zé)任公司與某園藝有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

案號：南陽市中級人民法院（2020）豫13知民初183號民事判決書

案情摘要：南陽漢醫(yī)艾絨公司系“漢醫(yī)牌”及“太極十字”圖文組合商標(biāo)、“漢醫(yī)”文字商標(biāo)的權(quán)利人。某園藝公司未經(jīng)許可，在“ 京東”網(wǎng)上開設(shè)店鋪公開宣傳、銷售艾條制品，且其產(chǎn)品使用“漢醫(yī)牌”文字和“太極十字圖形”標(biāo)識，與南陽漢醫(yī)艾絨公司的注冊商標(biāo)構(gòu)成高度近似。南陽漢醫(yī)艾絨公司對某園藝公司的店鋪頁面及網(wǎng)購涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的過程進(jìn)行了公證，將某園藝公司訴至法院。南陽中院審理后認(rèn)定某園藝公司的行為侵犯了南陽漢醫(yī)艾絨公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，判決某園藝公司立即停止侵權(quán)并賠償南陽漢醫(yī)艾絨公司經(jīng)濟(jì)損失1.5萬元。

典型意義：南陽的艾草產(chǎn)品在國內(nèi)有著較高的知名度和影響力，某園藝公司未經(jīng)授權(quán)，擅自使用“漢醫(yī)牌”文字和“太極十字圖形”，且其經(jīng)營產(chǎn)品與案涉商標(biāo)權(quán)利人南陽漢醫(yī)艾絨公司的產(chǎn)品同類，極易使公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，有著“搭便車”和“傍名牌”的故意。本案的處理，對于懲治商標(biāo)侵權(quán)、維護(hù)我市艾草產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展有著積極意義。

隨著我國健康產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，艾制品越來越受到人們的推崇，艾草產(chǎn)業(yè)也成為南陽強市富民的生態(tài)產(chǎn)業(yè)，百人以上規(guī)模的艾制品加工企業(yè)達(dá)70余家，艾產(chǎn)品遠(yuǎn)銷海內(nèi)外。本案原告生產(chǎn)的“漢醫(yī)”、“漢醫(yī)牌”艾制品在業(yè)內(nèi)具有較高的知名度，商標(biāo)曾兩次被認(rèn)定為河南省著名商標(biāo)。原告在市場維權(quán)中發(fā)現(xiàn)多家網(wǎng)店銷售的艾制品均侵犯其商標(biāo)權(quán)，遂向南陽中院提起了26起商標(biāo)維權(quán)訴訟。為強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，保護(hù)本地知名品牌商標(biāo)，南陽中院依法判令被告停止侵權(quán)，并賠償損失1.5萬元。對原告提起的其他25起案件，加大調(diào)解力度，各被告均同意停止侵權(quán)、賠償損失，最后以調(diào)解、撤訴方式結(jié)案，取得了較好的法律效果和社會效果。

八、被告人洪某、郭某犯假冒注冊商標(biāo)罪案

案號：南陽市中級人民法院（2020）豫13刑終225號刑事裁定書

典型意義：洪某、郭某假冒他人注冊商標(biāo)，制假賣假牟取巨額非法利益的行為，嚴(yán)重侵害了商標(biāo)注冊人的合法權(quán)利，破壞了國家商標(biāo)管理秩序。對這類假冒注冊商標(biāo)違法犯罪行為零容忍，運用法律手段嚴(yán)厲打擊、制裁，增加了法律震懾力，也彰顯了人民法院嚴(yán)厲打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪的決心和力度。

九、上海弘奇永和餐飲管理有限公司與南陽某餐飲連鎖公司、永和豆?jié){店、常某侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

案號：南陽市中級人民法院（2020）豫13知民初268號民事判決書

案情摘要：上海弘奇公司系“永和豆?jié){”、“

”、“YON HO”系列商標(biāo)的權(quán)利人，常某通過加盟經(jīng)營獲準(zhǔn)在南陽某餐館使用其商標(biāo)及裝潢。在加盟到期后常某未續(xù)約，且又開設(shè)了兩個永和豆?jié){店，未經(jīng)準(zhǔn)許在三個店鋪的招牌、包裝袋、餐具及店內(nèi)繼續(xù)使用永和豆?jié){商標(biāo)及類似的標(biāo)識。亦通過美團(tuán)等平臺進(jìn)行線上銷售，還允許其他經(jīng)營者加盟。上海弘奇公司認(rèn)為常某及其經(jīng)營的豆?jié){店具有主觀惡意及不正當(dāng)性，構(gòu)成嚴(yán)重侵權(quán)。南陽中院審理后認(rèn)為，常某及南陽某餐飲連鎖公司等的行為，不僅構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，還構(gòu)成不正當(dāng)競爭，且主觀惡意明顯，遂判決常某等被告停止侵權(quán)，并賠償原告損失及合理開支30萬元。

典型意義：《商標(biāo)法》規(guī)定：對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定賠償數(shù)額。本案系加盟經(jīng)營到期后，利用曾經(jīng)系加盟店的身份來誤導(dǎo)消費者，侵權(quán)性質(zhì)惡劣，因而南陽中院作出賠償30萬元的判決，該數(shù)額亦為近年來南陽中院判決賠償數(shù)額最大的一起案件。本案警示經(jīng)營者：加盟到期后，授權(quán)即到期，若繼續(xù)使用，構(gòu)成惡意侵權(quán)。

十、中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會與南陽某娛樂廣場著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案

案號：南陽市中級人民法院（2020）豫13知民終3號民事裁定書

案情摘要：中國音集協(xié)是經(jīng) 國家版權(quán)局批準(zhǔn)成立、依法代表音像著作權(quán)人行使權(quán)力的音像著作權(quán)集體管理組織。案涉音像、音樂作品著作權(quán)權(quán)利人授權(quán)中國音集協(xié)代為管理其依法擁有的音像節(jié)目的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)、出租權(quán)等權(quán)利，并向使用者收取使用費，有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)使用者提起訴訟。中國音集協(xié)發(fā)現(xiàn)南陽某娛樂廣場在其經(jīng)營場所以營利為目的播放案涉音像、音樂作品，向法院起訴，請求判決南陽某娛樂廣場停止侵權(quán)并賠償損失。審理過程中，經(jīng)南陽中院主持調(diào)解，南陽某娛樂廣場承諾停止侵權(quán)并賠償損失。

典型意義：本案為歌曲著作權(quán)系列案件，我市多家KTV等娛樂場所因未經(jīng)許可在店內(nèi)播放中國音集協(xié)代為管理的音樂、音像作品而被訴。該類案件的處理，有利于提升社會公眾對卡拉OK版權(quán)保護(hù)的意識，KTV等娛樂場所的經(jīng)營者，要規(guī)范自己的經(jīng)營行為，積極與中國音集協(xié)協(xié)商音像、音樂作品的使用權(quán)，減少版權(quán)糾紛帶來的損失。 （天平南陽） 返回搜狐，查看更多